Спор по взысканию страховой выплаты: косвенные признаки опьянения водителя застрахованного средства лишают права на получение страхового возмещения
Иск с учетом принятого судом уточнения заявлен о взыскании с общества 699 810,87 руб. страхового возмещения.
Первоначально иск был предъявлен к двум ответчикам – ОАО А и центральной районной больнице К. Истец отказался от исковых требований к центральной районной больнице К. Определением от 27.09.10 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части требований к центральной районной больнице К.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. По его мнению, по условиям договора страхования не является страховым случаем причинение ущерба застрахованному транспортному средству, если ущерб причинен в процессе управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения. Ответчик считает, что состояние опьянения водителя П С.В., управлявшего застрахованным транспортом в момент дорожно транспортного происшествия, подтверждается актом медицинского освидетельствования и отчетом обработки анализа крови.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Москвы установил, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Между ОАО А и Л Холдингз Лимитед заключен договор страхования средств наземного транспорта № _/046/00405/9 от 25.03.09, по которому, в частности, застрахован автомобиль MAN TGA, государственный номер VIN.
В соответствии с п. 1.7 договора выгодоприобретателем в случае частичного повреждения является ООО Н. Данное условие связано с тем, что по договору международного лизинга № L от 20.04.07 Л Холдингз Лимитед передало автомобиль в лизинг ООО ТЭК Н.
В соответствии со справкой о ДТП (форма № 748) 15.11.09 имело место ДТП с участием вышеназванного автомобиля MAN TGA государственный регистрационный номер к под управлением П. С.В. и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер под управлением К. Н.П., в действиях которой усматриваются нарушения правил дорожного движения.
Выгодоприобретатель обратился в страховую компанию в заявлением о страховом событии, просил направить автомобиль на ремонт.
Истец не согласен с выводами о нахождении П.С.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку полагает, что освидетельствование произведено с нарушением установленного порядка. По мнению истца, актом медицинского освидетельствования № 43 от 15.11.09 подтверждается, что водитель был трезв. Трубка контроля трезвости дважды показала отрицательное значение. Кровь, взятая на анализ, не была опломбирована, дата ее отбора не указана в отчете отработки.
Отказ страховой компании произвести выплату страхового возмещения соответствует обстоятельствам дела и условиям договора страхования.
В соответствии с п. 6.1.7 правил страхования страховщик не выплачивает страховое возмещение, если в момент дтп транспортным средством управляло лицо в состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичное правило содержится в п. 4.2.2 Правил страхования автомобиля: не признается страховым случаем и поэтому не покрываются страхованием событие, которое привело к повреждению транспортного средства, когда событие имеет место управление автомобилем, водителем, находящимся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Состояние опьянения выявляется в ходе медицинского освидетельствования, взятия проб биологических сред человека. В материалах дела имеются, и были представлены в страховую компанию документы, свидетельствующие о нахождении П.С.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Так, акт медицинского освидетельствования П. не содержит прямых выводов об отсутствии алкогольного опьянения.
В акте содержится указание на взятие проб крови на выявление алкоголя. Само по себе это свидетельствует о наличии причин усомниться в результатах освидетельствования. Анализа крови П.С.В. № 017808 подтверждает, что во взятой пробе присутствует 0,7 промилле этанола - подтверждение состояния алкогольного опьянения обследуемого. Из письма исполняющего обязанности главного врача ЦРБ К., адресованного ОАО А, следует, что освидетельствование П.С.В. проводилось спустя 4,5 часа после ДТП. При указанной концентрации в крови этилового спирта, учитывая длительность времени после ДТП, нарушения психических и физических функций могли не проявляться, особенно если человек, учитывая стрессовую ситуацию, держал себя в тонусе. Акт медицинского освидетельствования содержит сведения о состоянии склер – легкая гиперемия. Это также однозначно свидетельствует о состоянии опьянения обследуемого.
Арбитражному суду Москвы не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащие в названных документах. Доводы о допущенных при взятии пробы крови нарушениях не опровергают выводов о состоянии опьянения водителя на момент ДТП. У страховой компании при решении вопроса о выплате страхового возмещении не имелось оснований не принимать во внимание результаты медицинского освидетельствования и обработки анализа крови. У суда также не имеется таких оснований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска о взыскании с ОАО А 699 810,87 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Л. М.
рекламный блок: проведем правовой анализ договора на предмет соответствия требованиям законодательства и судебную перспективу.
реквизиты решения:
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 г. Решение в полном объеме
Изготовлено 01 ноября 2010 г.
Принято арбитражным судом Москвы в составе председательствующего М-й Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей.
По рассмотрении дела по иску ООО Транспортная экспедиционная компания «Н» к ОАО АС о взыскании задолженности
В судебное заседание явились:
От истца адвокат Г Г.Х. д. от 12.09.08, паспорт №.
От ответчика адвокаты Ж О.А. доверенность от 03.11.09 г.