Skip to main content

Home ИНЮСТА

юридическая фирма

  • Главная
  • Договоры
  • Гос.органы
  • Корпоративное
решение суда, судебные юристы и адвокаты
Ведение процессов в судах любых инстанций
Арбитраж, третейский суд, суды общей юрисдикции - все инстанции
mdslider-shadow-w_4.png
Защита имущественных прав
и интересов сторон судебного дела
составить договор
Юридическая экспертиза, составление документов
Составление, проверка на юридическую чистоту сделок, решений, заявлений и других документов
mdslider-shadow-w_3.png
Надежность, безопасность, своевременность выполнения

Определением Арбитражного суда Москвы от 17.05.2010г. принято исковое заявление ЗАО О. к ООО А. о взыскании задолженности по договору поставки, возбуждено производство по делу № А40-54372.

В судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ, своего представителя в суд не направили. Дело слушается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в исковом требовании, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара основной долг в размере 33 040, 26 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям законодательства Российской Федерации, статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские обязательства по договору исполняются сторонами надлежащим образом как того требуют условия договора и предписаниям законодательства, а отказ от исполнения принятых стороной договора от обязательства по договору или же одностороннее его изменение, изменение его условий запрещены.

Требования ЗАО О (поставщик) к ООО А (покупатель) подтверждены товарной накладной, счет-фактурой (лист дела 8-9).

Ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуальнго кодекса РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 112, 125-126, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 307, 309, 310, 333, 395, 516 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО А в пользу ЗАО О долг в размере 33 040, 26 руб.

Взыскать с ООО А в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановленное решение каждое лицо, участвующее в деле, может обжаловать в арбитражный суд вышестоящей инстанции (в Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий - судья Е.В.З.

Юридические услуги: разработка типовых договоров; контакты

№ __/54372
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года
Арбитражным судом города Москвы в составе: председательствующего-судьи З. Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей З Е.В.
По рассмотрении в судебном заседании дела по исковому заявлению ЗАО О. к ООО А.
О взыскании задолженности по договору поставки,


Контакты

Юридическая фирма Инюста Москва, Варшавское шоссе, 46 Тel/fax: +7 495 542 1266

Семейное право и бизнес отношения

Развод через суд |||| Развод без присутствия |||| Раздел имущества при разводе супругов

Rss Syndicate
Subscribe to Syndicate