Подписание сторонами акта о принятии результатов работ по подрядному договору и неполная оплата работ заказчиком является основанием для взыскания долга с заказчика
Иск заявлен о взыскании 336 336 руб. 00 коп., из которых: 305 760 руб. 00 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 01-01 от 01.02.2008г. и 30 576 руб. 00 коп. – пени.
Истец поддержал исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении. Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы арбитражного дела, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о законности исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов арбитражного дела следует, что отношения истца и ответчика являются подрядным и регламентируются договором подряда № 01-01 от 01.02.2008г. Условиями данного договора подряда являются поручение ответчиком и обязательства истца (подрядчик)собственными силами и средствами содержать строительную площадку, здания и сооружений на объекте: г. Москва, Пречистенский пер., д. 10, стр. 1.
Истец обязался выполнить все работы в соответствии с утвержденной проектной документацией, а так же действующими на территории РФ строительными нормативами в срок с 01.02.2008 г. по 01.02.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда обязывает подрядчика построить по заданию заказчика определенный договором объект, произвести строительные работы в установленный договором срок, а заказчик - создать условия для нормального выполнения работ и принять их результат, а так же выплатить указанную договором цену работ.
В п.п. 2.1. указанного договора стороны установили, что ценой договора является сумма в размере 1 869 120 руб. 00 коп.
Подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 696 080 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполнения работ по форме КС-2.
Как установлено статьей 711 ГК РФ заказчик уплачивает подрядчику цену работ после окончательной сдачи результатов работы. Подрядный договор может установить иной порядок оплаты. Обязанность не возникает, если работа выполнена ненадлежащим образом.
Подпунктом 4.1. договора указано, что оплата работ производится ответчиком ежемесячно равными суммами в размере 155 760 руб. 00 коп. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) за отчетный месяц по счету истца (подрядчика).
Надлежащее выполнение работ подтверждается справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 16-37), подписанными сторонами без
возражений. Однако ответчик выполнил свою обязанность по оплате выполненных работ частично, оплатив истцу только 1 390 320 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы по договору составила 305 760 руб. 00 коп.
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны договора исполнять его условия должным образом как в соответствии с условиями договора, так и требованиями нормативных правовых актов, с обычаями делового оборота, другими обычно предъявляемыми требованиями - при отсутствии нормативного или договорного регулирования. В порядке и сроки, установленные п.п. 4.1. договора работы ответчиком полностью не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил. Арбитражный суд усматривает в действиях заказчика неисполнение требований договоры, что запрещено ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности исковых требование заказчика о взыскании с ответчика долга в размере 305 760 руб. 00 коп., а также обосновывает применение мер ответственности по подпункту 10.2. договора, в соответствии с которым за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ (за исключением срока уплаты аванса) заказчик уплачивает подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не свыше 10 % от размера просроченного платежа. Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении (л.д. 3), сумма пени (с учетом ограничения не выше 10 %) составляет 30 576 руб. 00 коп. за период просрочки с 16.01.2009г. по 30.07.2010г. Расчет истца проверен судом и признан правомерным.
Оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины, то последняя взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ. Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 420, 421, 724, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А-Р» в пользу ООО «С-ж2» 336 336 (триста тридцать шесть тыс. триста тридцать шесть) руб. 00 коп., из которых: 305 760 (триста пять тыс. семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. – задолженность и 30 576 (тридцать тыс. пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. – пени. Взыскать с ООО «А-Р» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 726 (одиннадцать тыс. семьсот двадцать шесть) руб. 72 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья И.А. Васильева
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
текст решения адаптирован для интернет среды
реквизиты решения:
РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ г. Москва Дело № А40-91842/10-50-79319.11.2010 г.
Резолютивная часть 18.11.2010г.
Полный текст 19.11.2010г.
Принято в составе арбитражного судьи И.А. Васильевой единолично
Протокол ведет помощник судьи О.А. Богатова
В открытом судебном заседании по иску ООО «С-ж2» к ООО «А-Р»
о взыскании долга 336 336 руб. 00 коп.
В заседании приняли участие (адвокат / юрист / законный представитель) от истца: В.Н. Е. (дов. № 4 от 26.07.2010г.), от ¬ответчика: М.В. В. (дов. от 01.09.2010г.)