ИНЮСТА

В продолжение срока давности векселедержатель сохраняет право требования против должника и тогда, когда опротестование векселя не было совершено

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010г. принято исковое заявление ОАО Б к ООО Б2 о взыскании суммы простого беспроцентного векселя, возбуждено производство по делу № 10-36-285.
В судебном заседании дело рассмотрено по существу.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего адвоката, представителя в суд не направил. Дело слушается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Истца просил суд взыскать с ответчика платеж по простому беспроцентному векселю №05 от 20.02.2008 г. в сумме 120 472 189, 62 руб.

Судом установлено, 20.02.2007 между ОАО Б. и ООО Б2. был заключен Договор №7 о погашении векселя ООО Б2. путем выдачи нового векселя ООО Б2.

Предметом Договора была передача эмитентом Векселедержателю по акту приема-передачи для погашения векселя ООО Б2. Вексель подлежит оплате в срок 20.02.2010г.

Арбитражный суд Москвы, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые контрагентами обязательства по договору должны исполняться в соответствии с положениями договора и предписаниями закона. Отказ от исполнения обязательства, изменение условий договора в одностороннем порядке не допускаются.

Согласно информационному письму Президиума ВАС от 25.07.1997г. №18 пункт 14 в продолжение срока давности векселедержатель сохраняет право требования против должника и тогда, когда опротестование векселя не было совершено.

Требования истца подтверждены простым векселем №04, выданным 20.02.2007г. на сумму 120 472 189, 62 руб. Ответчик представленные истцом доводы и доказательства не опровергнул, убедительных доказательств погашения своей задолженности (долга) арбитражному суде не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 516, 809, 823 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 102, 110, 112, 125-126, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО Б2 в пользу ОАО Б платеж по простому беспроцентному векселю №05 от 20.02.2008 г. в сумме 120 472 189, 62 руб.

Взыскать с ООО «Брик-2003» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Стороны имеют право обжаловать постановленный судебный акт в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья Е.В.З.

РЕКВИЗИТЫ РЕШЕНИЯ:
Принято Арбитражным судом города Москвы
Дело № 10-36-285 от 01 ноября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года
Арбитраж в составе: председательствующий судья З.Е.В., ведение протокола — З.Е.В.
Рассмотрено в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Б. к ООО Б2 о взыскании суммы простого беспроцентного векселя.