Взыскание задолженности. Арбитражное дело 10-117-647
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № 10-117-647
19 ноября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего М.Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Н.С. рассмотрел дело по иску ООО строительство к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании задолженности
В судебное заседание явились:
От истца — Ч.В.А. Генеральный Директор, приказ № 54 от 27.07.04, решение от 27.07.04, адвокат Х.И.В. доверенность от 30.03.10, удостоверение адвоката №_ от 18.03.03.
От ответчика – М.А.Н. доверенность от 14.01.10, удостоверение адвоката № _.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ как субсидиарного должника по обязательствам государственного учреждения за счет средств казны задолженность в размере 3 928 551,01 рублей, в том числе: 3 722 601 рублей 02 копеек основного долга и 115 949 руб. 99 копеек судебных расходов по делу 06-39-641, а также 90 000 (девяносто тысяч) руб. расходов на оплату услуги представителя по настоящему делу. В обоснование иска истец ссылается на то, что по делу 06-39-641 было вынесено решение о взыскании задолженности с Министерства труда России, выдан исполнительный лист. Министерства труда России упразднено, ликвидационные процедуры завершены, однако судебный акт не исполнен. Истец полагает, что в соответствии со статьей 120 ГК РФ отвечать по долгам Минтруда России должно Министерство финансов Российской Федерации, поскольку несет субсидиарную ответственность.
Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. По мнению ответчика, он является ненадлежащим ответчиком, а отвечать по иску должно Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития РФ). Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с государственным контрактом N 545-юр от 31.07.03 истцом выполнены проектные работы для здания Министерства труда и социального развития РФ.
Заказчиком по государственному контракту являлось Министерство труда и социального развития РФ, которое обязалось произвести оплату выполненных работ в точном соответствии с условиями контракта со всеми его приложениями. Решением Арбитражного суда Москвы от 29.06.07. по делу N 06-39- 641, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа, с Министерства труда и социального развития Российской Федерации в пользу ООО строительство взыскана задолженность в размере 3 722 601,02 руб. и судебные издержки в размере 115 949,99 рублей. 14.08.07 истцу был выдан исполнительный лист N, который был предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве 05.03.09.
13.03.09 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения уведомлением N по основанию ошибочного направления в УФК по г. Москве, в котором отсутствуют лицевые счета Минтруда России, указанного в исполнительном листе в качестве должника. Взыскателю также было указано на недостатки в оформлении исполнительного листа. Недостатки исполнительного листа были исправлены, взыскателю 01.07.09 выдан исполнительный лист №, который предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по г. Москве 14 апреля 10 г..
28 апреля 10 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения уведомлением N по основанию ошибочного направления в УФК по г. Москве, в котором отсутствуют лицевые счета Минтруда России, указанного в исполнительном листе в качестве должника. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04 г. N 314 Министерство труда и социального развития Российской Федерации (Минтруд России) было упразднено. Распоряжением Правительства РФ от 11.06.04 г. N 799-р была образована ликвидационная комиссия Минтруда. Ликвидационные процедуры завершены в августе 2008 г. Ликвидация юридического лица зарегистрирована 18 августа 08. Истец неоднократно обращался к основному должнику, в том числе и в ликвидационную комиссию должника, для исполнения решения. Решение исполнено не было ни ликвидируемым учреждением, ни Управлением федерального казначейства. В соответствии со ст. 63 ГК РФ при недостаточности или отсутствии у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника этого предприятия или учреждения.
В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация не предполагает правопреемства. Однако по неоплаченным долгам государственного учреждения ответственность возлагается на государственную казну в силу статей 56, 120 ГК РФ.
Поскольку Минтруда РФ с 2005 г. не является главным распорядителем средств федерального бюджета, то при отсутствии у ликвидируемого учреждения (Минтруда РФ) денежных средств для удовлетворения денежных требований кредитора надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.
Истец правомерно и обоснованно предъявляет требование о взыскании задолженности к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Ссылка ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу является Минздравсоцразвития РФ, не принимается судом. В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
В материалы дела не представлено доказательств того, что Минздравсоцразвития РФ является правопреемником Минтруда России либо приняло на себя имущество ликвидированного учреждения и его обязательства, в том числе обязательство перед истцом. Минздравсоцразвития РФ не является единственным учреждением, которому были переданы функции и имущество ликвидированного Минтруда России, поэтому не имеется оснований возлагать на него несение субсидиарной ответственности по обязательствам Минтруда за счет казны.
Таким образом, исковые требования подлежат взысканию в полном объеме с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № П2007-143 от 30.08.07, заключенным между адвокатом Х.И.В. и ООО строительство. Стоимость услуг определена в 90 000 руб., которые были перечислены платежным поручением № 348 от 03.10.07. Оказание услуг подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.11.07, фактом участия адвоката в качестве представителя истца в трех судебных заседаниях. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ. Несоразмерности судебных расходов суд не усматривает.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Строительство. Техника. Транспорт» 3 722 601 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи шестьсот один) руб. 02 коп. основного долга, 115 949 (сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 99 коп. судебных расходов по делу А40-80289/06-39-641, 90 000 (девяносто тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Л. Матюшенкова