Договор поручительства предполагает, что обязательственные правоотношения возникают не между должником и поручителем, а между поручителем и кредитором. Требование уплатить долг, гарантийную сумму имеет право предъявить кредитор, а не должник.
ПРАКТИКА
Заявлен иск ОАО М. о взыскании с ООО Л. 12 188 238, 31 руб. неосновательного обогащения, 2 414 117, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск рассматривается в отсутствие адвоката ответчика, извещенного должным образом о дате, а так же о месте и времени процесса на основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца иск поддержал.
Арбитражный суд Москвы, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно договору № 326/2007/П от 26 апреля 2007г. истец обязался отвечать солидарно с ответчиком за исполнение обязательств ответчика (заемщика) по договору № 326/2007/Кл от 26 апреля 2007г. перед АКБ (ЗАО).
Истец (поручитель) в период с 28 июня 2007 года по 21 апреля 2008 года перечислил по кредитному договору № 326/2007/Кл от 26 апреля 2007г. в соответствии с договором поручительства № 326/2007/П от 26 апреля 2007г. ответчику (заёмщику) денежные средства в общей сумме 12 188 238, 31 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых находятся в деле.
Полагая, что денежные средства получены ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании уплаченной суммы как неосновательного обогащения и процентов на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ. За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в период с 29 июня 2007г. по 31 мая 2010г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых, в общей сумме 2 414 117, 37 руб.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, приобретшее без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда кредитор узнал или был обязан узнать о неосновательности передачи,сбережения денежных сумм.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ договор поручительства обязывает поручателя быть ответственны перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его договорных обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность должников предполагает обязанность должников и право кредитора предъявить требование исполнения как от всех должников вместе, так и потребовать исполнения от одного из них, притом как полностью, так и в части задолженности.
Следовательно, заключенный между кредитором, заёмщиком и поручителем договор поручительства влечет возникновение обязательства по погашению ссуды поручителем солидарно с заемщиком перед кредитором, в случае невозврата заемных средств заемщиком в установленные договором сроки. При этом между поручителем и заемщиком обязательственных правоотношений по уплате денежных средств в счет поручительства не возникает. Таким образом, перечисление денежных средств истцом ответчику по платежным поручениям № 1040 от 28 июня 2007г., № 1198 от 26 июля 2007г., № 1223 от 30 июля 2007г., № 1416 от 31 августа 2007г., № 1644 от 28 сентября 2007г., № 1883 от 30 октября 2007г., № 2117 от 29 ноября 2007г., № 2426 от 27 декабря 2007, № 134 от 31 января 2008г., № 331 от 29 февраля 2008г., № 565 от 31 марта 2008г., № 743 от 21 апреля 2008г. произведено без установленных сделкой либо законом оснований, а потому уплаченная сумма подлежит возврату с начислением процентов на основании статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на ответчика.
На основании изложенного, ст. ст. 12, 323, 361, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Л. в пользу открытого акционерного общества М. неосновательное обогащение в размере 12 188 238 (двенадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 414 117 (два миллиона четыреста четырнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 37 коп., а также 96 012 (девяносто шесть тысяч двенадцать) руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ф.Ф.П.
РЕКВИЗИТЫ РЕШЕНИЯ:
Дело № 10-38-305.
Вынесший орган: Арбитражный суд города Москвы.
26 октября 2010года
Резолютивная часть объявлена 25 октября 2010 года
В полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года
В составе судьи П.Ф.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей
Рассмотрено в открытом судебном заседании
По исковому заявление ОАО М к ООО Л о взыскании неосновательного обогащения
В заседание приняли участие: от истца адвокат Р.О.А. (доверенность от 22 сентября 2010г.), О.Ю.Г. (по договору о юридических услугах, доверенность от 22 сентября 2010г.)