Проценты за пользование деньгами при просрочке оплаты товара | 10-36-265

Отсутствие в договоре поставки товара указаний на штрафные санкции не исключает возможности поставщика требовать уплаты процентов за пользование его деньгами по 395 статье Гражданского кодекса РФ
Рассматривается исковое заявление ЗАО С к ООО Р о взыскании 116 903, 92 руб., из них 101 784, 66 руб. - основной долг, 15 119, 26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, о судебном заседании извещен должным образом, не явился, уведомлен о дате, времени и месте состоявшегося судебного заседания, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания арбитражному суду не предъявил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, рассмотрел дело по существу после предварительного судебного заседания. Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы истца, суд считает заявленные требования обоснованными, исходя из следующего. Истец, в период с 06 апреля 2007г. по 18 августа 2008г., поставил ответчику товары общей стоимостью 847 732, 09 руб.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность ответчика перед истцом составила 101 784, 66 руб. В подтверждение заявленных исковых требований истец представил товарные накладные за спорный период, приходно-кассовый ордер, расчет исковых требований.
Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, расчет исковых требований не оспорен. На основании представленных документов, арбитражный суд расценивает поставку товара по представленным накладным как разовые сделки. Как устанавливает статьями 309, 310 Гражданский кодекс РФ взятые на себя сторонами обязательства подлежат исполнению должным образом в соответствии с требованиями договора и закона, а отказ от их исполнения в одностороннем порядке и изменение его условий без согласования с другой стороной не допускается за исключением тех случаев, когда это предусмотрено законом. Частью 1 статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что сторона должна оплатить купленный товар до или сразу после того как продавец передаст ему товар, когда обратное не указано ГК РФ, иным федеральным законом, иными нормативно- правовыми актами или же самим договором поставки или не вытекает из самого существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме товара, полученного от истца по представленным товарным накладным, также не оспорил факт получения товара по указанным накладным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании платы за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, по правилам ст. 110 арбитражного кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 432, 434, 435, 454, 455, 486 ГК РФ, ст.ст. 64-75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Р в пользу Закрытого акционерного общества С 116 903 руб. 92 коп., из них 101 784 (сто одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб. 66 коп. – основной долг, 15 199 (пятнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Р в доход федерального бюджета 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) руб. 12 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Ф.П.

Рекламный блок : Взыскание задолженности арбитраж, юридическое сопровождение договора. контакты

реквизиты решения:
Решение Арбитражного суд города Москвы по поставке по делу № 10-36-265
20 октября 2010г.
Резолютивная часть объявлена 25 октября 2010г. в полном объеме изготовлено 26 октября 2010г.
Арбитражный суд города Москвы
протокол судебного заседания ведется председательствующим судьей
по рассмотрении в судебном заседании иска ЗАО С к ООО Р о взыскании задолженности по договору
в заседание приняли участие: от истца адвокат – Б. Д.В. по доверенности от 03 сентября 2010г.